侵害商标权纠纷 （2018）苏03民初834号

（一）关于明视达眼镜店是否实施了侵害明视达公司注册商标专用权及不正当竞争行为的问题。本案中，明视达公司主张明视达眼镜店在门头等处突出使用了“明视达”标识，构成了商标侵权行为，并提供了门头照片、眼镜布、验光处方、收款收据等证据，但因上述证据系明视达公司在没有公证人员在场及第三方见证的情况下，自行取得的，不足以证明明视达眼镜店在门头上突出使用“明视达”标识的事实，因此对于明视达公司主张明视达眼镜店构成商标侵权的诉请，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定：经营者不得擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等），引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。本案中，明视达公司经过多年经营，设立了多家分支机构，发展了多个加盟商，其企业名称属于具有一定影响的企业名称。明视达眼镜店未经许可，擅自使用与明视达公司企业名称中的“明视达”字号相一致的名称，容易使相关公众误认为明视达眼镜店与明视达公司存在特许经营、许可使用等特定联系，构成对明视达公司的不正当竞争，应当承担相应的法律责任。（二）关于明视达眼镜店应承担何种侵权责任的问题。明视达眼镜店擅自使用具有一定影响的企业

（一）关于明视达眼镜店是否实施了侵害明视达公司注册商标专用权及不正当竞争行为的问题。本案中，明视达公司主张明视达眼镜店在门头等处突出使用了“明视达”标识，构成了商标侵权行为，并提供了门头照片、眼镜布、验光处方、收款收据等证据，但因上述证据系明视达公司在没有公证人员在场及第三方见证的情况下，自行取得的，不足以证明明视达眼镜店在门头上突出使用“明视达”标识的事实，因此对于明视达公司主张明视达眼镜店构成商标侵权的诉请，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定：经营者不得擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等），引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。本案中，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民初834号原告：郑州明视达眼镜有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海中路147号院和富苑商住楼1楼附4号。法定代表人：杨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩志伟，该公司员工。被告：丰县明视达眼镜店，住所地江苏省丰县萃文苑小区西门南侧。经营者：李玉荣。原告郑州明视达眼镜有限公司（以下简称明视达公司）诉被告丰县明视达眼镜店（以下简称明视达眼……