劳动争议 （2014）青民一终字第2323号

关于青岛啤酒股份有限公司解除与管昕的劳动合同是否合法。青岛啤酒文化传播有限公司为管昕出具的《解除（终止）劳动合同报告书》、《解除劳动合同证明书》均载明，解除合同原因为双方协商一致，但庭审中青岛啤酒股份有限公司未提交相关证据证明，且庭审中管昕明确表示其自始不同意解除劳动合同，故青岛啤酒股份有限公司解除与管昕的劳动合同违法。故管昕要求继续履行2009年11月5日与青岛啤酒股份有限公司签订的无固定期限劳动合同的诉讼请求，一审予以支持。关于2013年2月至2014年3月期间工资差额。首先，双方劳动合同第二十八条第二款约定：“乙方同意甲方因工作需要原因，由甲方在甲方及所属单位，以及乙方原岗位的相近岗位，进行工作调整和工作调动”，因此青岛啤酒股份有限公司有权按照工作需要将管昕调整至与原岗位相近的岗位，但青岛啤酒股份有限公司在2012年12月的岗位调整中，未给管昕安排岗位，反而安排管昕待岗，不符合双方之约定。其次，青岛啤酒股份有限公司未提交证据证明管昕已知晓《青啤公司员工动态管理制度--两级待岗制度》，故青岛啤酒股份有限公司依据该制度安排管昕待岗并按照待岗标准发放工资，缺乏事实依据。综上，青岛啤酒股

关于青岛啤酒股份有限公司解除与管昕的劳动合同是否合法。青岛啤酒文化传播有限公司为管昕出具的《解除（终止）劳动合同报告书》、《解除劳动合同证明书》均载明，解除合同原因为双方协商一致，但庭审中青岛啤酒股份有限公司未提交相关证据证明，且庭审中管昕明确表示其自始不同意解除劳动合同，故青岛啤酒股份有限公司解除与管昕的劳动合同违法。故管昕要求继续履行2009年11月5日与青岛啤酒股份有限公司签订的无固定期限劳动合同的诉讼请求，一审予以支持。关于2013年2月至2014年3月期间工资差额。首先，双方劳动合同第二十八条第二款约定：“乙方同意甲方因工作需要原因，由甲方在甲方及所属单位，以及乙方原岗位的相近岗位，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第2323号上诉人（原审被告）青岛啤酒股份有限公司。法定代表人孙明波，董事长。委托代理人郭立天，山东清泰律师事务所律师。委托代理人曲静，山东清泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）管昕。委托代理人陈海峰，山东港杰律师事务所律师。委托代理人刘爽，山东港杰律师事务所律师。上诉人青岛啤酒股份有限公司因与被上诉人管昕劳动争议纠纷一案，不服青岛……