机动车交通事故责任纠纷 （2016）云06民终499号

在原审中，各方对盐津县交警大队作出的盐公交简认字（2015）第23号道路交通事故认定书均未提出异议，该认定书认定：“驾驶人陈中强驾驶机动车未确保安全、畅通原则通行是造成本次事故的根本原因”，并未对确认被上诉人盐津县公路管理段在事故路段施工的行为存在过错，结合交警部门的现场照片，能够印证盐津县公路管理段已尽到合理的警示义务。而对陈中强是否为好意搭乘，因本案陈中强的确未收取费用，上诉人也未提交证据证明陈中强搭乘陈某某需要支付费用，故原审认定事实清楚。焦点二，关于原审法院对各方责任划分是否适当的问题。上诉人认为，陈中强驾车虽有不慎，但毕竟是因为公路路面人为原因引起，而引起公路路面破坏的盐津县公路管理段却没有尽到合理的警示义务，且陈中强不是好意搭乘，根据侵权责任法第21条等相关规定，盐津县公路管理段与陈忠强应对陈某某的损害承担连带赔偿责任。本院认为，虽然发生事故时盐津县公路管理段在进行路面施工，但该施工行为系盐津县公路管理段的职责，且施工过程中已尽到了合理的安全警示义务。对于驾驶人陈中强，在驾驶车辆过程中，应对各种路况是必须尽到的义务，在出现复杂路况时更应当谨慎驾驶。而陈中强在通过的时间明知路

在原审中，各方对盐津县交警大队作出的盐公交简认字（2015）第23号道路交通事故认定书均未提出异议，该认定书认定：“驾驶人陈中强驾驶机动车未确保安全、畅通原则通行是造成本次事故的根本原因”，并未对确认被上诉人盐津县公路管理段在事故路段施工的行为存在过错，结合交警部门的现场照片，能够印证盐津县公路管理段已尽到合理的警示义务。而对陈中强是否为好意搭乘，因本案陈中强的确未收取费用，上诉人也未提交证据证明陈中强搭乘陈某某需要支付费用，故原审认定事实清楚。焦点二，关于原审法院对各方责任划分是否适当的问题。上诉人认为，陈中强驾车虽有不慎，但毕竟是因为公路路面人为原因引起，而引起公路路面破坏的盐津县公路管理

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终499号上诉人（原审原告）陈某某。法定代理人陈忠伦。委托代理人张光金，云南大韬律师事务所律师，代理权限为特别代理。被上诉人（原审被告）盐津县公路管理段。被上诉人（原审被告）陈中强。上诉人陈某某因与被上诉人盐津县公路管理段、陈中强机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2015）盐民初字第818号民事判决,向本院提起上诉，……