土地承包经营权纠纷 （2015）阜民一终字第01189号

肖殿宝与余路社区干部及肖庄自然村的村民签订的《土地租赁合同》不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。肖殿宝履行合同，支付租金13万元，即取得了本案争议土地的使用权。肖敬法有关其使用的土地在肖殿宝所租赁的荒地之内，是其祖上遗传的答辩观点，与事实不符，不予采信；肖敬法有关肖殿宝于2011年8月18日签订的土地租赁协议是无效协议的答辩观点，没有依据，不予采信。卢志英称其使用的池塘是租赁肖庄村村民肖殿春的，每年租金30000元，已交付租金多年，并在庭后提交了其与肖殿春的《水池租赁协议》复印件。但卢志英不能证明该《水池租赁协议》的出租方肖殿春享有该池塘的使用权，且该《水池租赁协议》载明了池塘20年的租金计30000元，一次性付清，而非卢志英庭审时陈述的“每年30000元，租金交好几年了”。故该《水池租赁协议》不具有真实性，卢志英使用本案争议荒地内的池塘养鱼，无合法依据。综上，肖敬法种植所用的荒地以及卢志英养鱼所使用的池塘均在肖殿宝所租用的荒地范围之内，系对肖殿宝土地租赁使用权的侵犯，应予停止。故于肖殿宝要求肖敬法、卢志英停止侵权的诉讼请求，予以支持。肖殿宝有关肖敬法、卢志英赔偿其损失40000元

肖殿宝与余路社区干部及肖庄自然村的村民签订的《土地租赁合同》不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。肖殿宝履行合同，支付租金13万元，即取得了本案争议土地的使用权。肖敬法有关其使用的土地在肖殿宝所租赁的荒地之内，是其祖上遗传的答辩观点，与事实不符，不予采信；肖敬法有关肖殿宝于2011年8月18日签订的土地租赁协议是无效协议的答辩观点，没有依据，不予采信。卢志英称其使用的池塘是租赁肖庄村村民肖殿春的，每年租金30000元，已交付租金多年，并在庭后提交了其与肖殿春的《水池租赁协议》复印件。但卢志英不能证明该《水池租赁协议》的出租方肖殿春享有该池塘的使用权，且该《水池租赁协议》载明了池塘20年的租金

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第01189号上诉人（原审被告）：肖敬法。委托代理人：刘虎，界首市砖集法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：卢志英。被上诉人（原审原告）：肖殿宝。上诉人肖敬法、卢志英因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01072号民事判决，向本院提起上。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明……