劳动争议 （2015）沈中民五终字第15号

本案中，原告在起诉时自述与沈阳金龙经贸公司存在劳动关系，在庭审中又称与沈阳金龙宾馆存在劳动关系，原告都应当向与其存在劳动关系的用人单位主张权利，但二单位已分别于2000年12月29日、2004年12月28日注销，注销前均系依法成立的独立的企业法人，原告现无充分证据证明其与被告东北石油管道公司间存在劳动关系，也不能证明被告东北石油管道公司接收的沈阳金龙经贸公司、沈阳金龙宾馆的员工中包括原告，故其要求被告安排工作、缴纳保险的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。原审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回原告戴剑慈的诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。宣判后，上诉人戴剑慈不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间劳动关系清楚，上诉人系金龙经贸公司职工，该公司已经于2000年12月19日注销，接收单位东北管理局现变更为被上诉人东北石油管道公司，被上诉人必须对金龙经贸公司注销所产生的一切后果负全部责任。2014年6月，被上诉人通知上诉人领取困难补助，已经证明双方存在劳动关系。

本案中，原告在起诉时自述与沈阳金龙经贸公司存在劳动关系，在庭审中又称与沈阳金龙宾馆存在劳动关系，原告都应当向与其存在劳动关系的用人单位主张权利，但二单位已分别于2000年12月29日、2004年12月28日注销，注销前均系依法成立的独立的企业法人，原告现无充分证据证明其与被告东北石油管道公司间存在劳动关系，也不能证明被告东北石油管道公司接收的沈阳金龙经贸公司、沈阳金龙宾馆的员工中包括原告，故其要求被告安排工作、缴纳保险的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。原审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第15号上诉人（原审原告）：戴剑慈，男，1969年9月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：吴洪光，辽宁省总工会职工法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：东北石油管道公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘瑛，该公司总经理。委托代理人：梁海英，辽宁仲达律师事务所律师。上诉人戴剑慈因与被上诉人东北石油管道公司劳动争议一案，……