机动车交通事故责任纠纷 （2016）冀08民终52号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案属侵权责任纠纷，交警部门交通事故责任认定书未对驾驶人做出认定，原告提供的其他证据亦不能认定该起事故的赔偿义务人，其证据不足以证明其事实主张，本案经庭审审查亦不能做出判断。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告焦玉民的诉讼请求。案件受理费1549.00元，减半收取774.50元，由原告焦玉民负担。上诉人焦玉民上诉称：1、本案肇事车辆冀HCX3**号夏利牌小型轿车，被上诉人池超是车主，被上诉人温子兴是最后一次转让并交付的受让人，此车第三者责任强制保险（交强险）已于2011年10月20日终止，检验有效期至2012年11月30日止。因此次交通事故是肇事逃逸案，交通事故责任认定书未对驾驶人作出认定，池超、温子兴没有有效的证据证实此车已转让并交付给王九杰。2、按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案属侵权责任纠纷，交警部门交通事故责任认定书未对驾驶人做出认定，原告提供的其他证据亦不能认定该起事故的赔偿义务人，其证据不足以证明其事实主张，本案经庭审审查亦不能做出判断。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告焦玉民的诉讼请求。案件受理费1549.00元，减半收取774.50元，由原告焦玉民负担。上诉人焦玉民上诉称：1、本案肇事车辆冀HCX3**号

河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀08民终52号上诉人（原审原告）焦玉民。委托代理人田金明，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）池超。被上诉人（原审被告）温子兴。被上诉人（原审被告）王九杰。委托代理人张子恒，河北戴志金律师事务所律师。上诉人焦玉民因与被上诉人池超、温子兴、王九杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第2021号……