房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2103号

卢湾国资与李凤根签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式并未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效合同，双方均应恪守。根据该合同的约定，系争房屋的租赁期限至2014年9月30日止；2014年9月17日，李凤根收到了卢湾国资的《关于迁出自忠路XXX-XXX号和东台路XXX号房产的通知》，在该通知中已经明确合同期满卢湾国资不再续租；李凤根并无证据证明卢湾国资或案外人曾对李凤根有关于允许李凤根承租系争房屋至动迁时止的承诺，故李凤根的辩称理由不成立，卢湾国资要求李凤根搬离系争房屋的诉请于法有据，应予支持。至于房屋使用费，鉴于李凤根在合同期满后仍在继续使用系争房屋，故2014年10月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费，李凤根应当支付，卢湾国资此诉请法院予以支持。关于房屋使用费的标准，鉴于卢湾国资要求按照原租金标准结算，与法无悖，法院予以支持。关于保证金，鉴于卢湾国资同意返还，故亦予以准许。原审法院据此判决：一、李凤根于判决生效之日起十日内携其人员和物品迁出上海市东台路XXX号，并将该房屋归还上海卢湾国有资产经营有限公司；二、李凤根于判决生效之日起十日内给付上海卢湾国有资产

卢湾国资与李凤根签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式并未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效合同，双方均应恪守。根据该合同的约定，系争房屋的租赁期限至2014年9月30日止；2014年9月17日，李凤根收到了卢湾国资的《关于迁出自忠路XXX-XXX号和东台路XXX号房产的通知》，在该通知中已经明确合同期满卢湾国资不再续租；李凤根并无证据证明卢湾国资或案外人曾对李凤根有关于允许李凤根承租系争房屋至动迁时止的承诺，故李凤根的辩称理由不成立，卢湾国资要求李凤根搬离系争房屋的诉请于法有据，应予支持。至于房屋使用费，鉴于李凤根在合同期满后仍在继续使用系争房屋，故2014年1

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2103号上诉人(原审被告)李凤根。委托代理人赵敏，上海城开律师事务所律师。委托代理人施盈莹，上海城开律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海卢湾国有资产经营有限公司。法定代表人李俊瑛。委托代理人叶府荣，上海市明鸿律师事务所律师。上诉人李凤根因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第63……