确认合同无效纠纷 （2016）苏08民终2595号

案涉拆迁补偿安置协议的签订系被告严波云与城市资产公司的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属于有效协议，对协议双方具有法律约束力，且协议已经实际履行完毕。原告严学诗主张其对案涉补偿安置协议的签订不知情，其子严波云擅自签订拆迁协议，侵害了其依法应当享有安置房屋的权利。一审法院认为，原告严学诗夫妇拆迁时均年近七旬，其对被拆迁房屋面临拆迁一事是明知的，将拆迁相关事宜交由其子被告严波云经手办理亦符合情理，被告严波云于2002年签订案涉拆迁补偿安置协议后，原告严学诗不但配合拆迁交付被拆迁房屋，拆迁后又与被告严波云共同居住安置房，并且将可以证明其对被拆迁房屋享有权利的产权文件（原件）交与其子严波云作为签订案涉拆迁补偿安置协议所用，前后一系列行为说明原告严学诗对被告严波云签订案涉拆迁补偿安置协议是知情并且认可的。其次，2002年案涉拆迁补偿安置协议签订后，2004年领取安置房时，原告严学诗与被告严波云为严树芳是否享有一套安置房家庭内部产生分歧，双方于2004年11月18日签订协议，该行为再次说明原告严学诗对案涉拆迁补偿安置协议是认可的。最后，在2009年严树芳提起所有权确认诉讼一

案涉拆迁补偿安置协议的签订系被告严波云与城市资产公司的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属于有效协议，对协议双方具有法律约束力，且协议已经实际履行完毕。原告严学诗主张其对案涉补偿安置协议的签订不知情，其子严波云擅自签订拆迁协议，侵害了其依法应当享有安置房屋的权利。一审法院认为，原告严学诗夫妇拆迁时均年近七旬，其对被拆迁房屋面临拆迁一事是明知的，将拆迁相关事宜交由其子被告严波云经手办理亦符合情理，被告严波云于2002年签订案涉拆迁补偿安置协议后，原告严学诗不但配合拆迁交付被拆迁房屋，拆迁后又与被告严波云共同居住安置房，并且将可以证明其对被拆迁房屋享有权利的产权文件（原件）交

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终2595号上诉人（原审原告）：严学诗，男，1936年12月22日出生，汉族，无业，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈正，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）：淮安市城市资产经营有限公司，住所地淮安市清河区淮海北路31号19层。法定代表人：汤正明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。原……