机动车交通事故责任纠纷 （2016）川05民终719号

道路交通事故致川Ｅ×××××号车毁损的事实成立，该车毁损也给原告造成了重大经济损失的事实存在。本案争议的焦点一直围绕在车辆损失数额上，原告主张依据鉴定意见书评估数额确定，被告凯达公司主张依据车辆转移登记发票载明价格确定，差异巨大。原案审理中，原告提出司法鉴定申请，本是确认车辆损失一个途径，但该鉴定意见书如前所述，因其重大瑕疵，已经失去作为定案依据的条件。因评估结果与实际价值之间可能存在重大差异，难以通过“酌情确定”的方式予以解决。本院另认为，评估结论的失真，也有原告未能在鉴定过程中积极提交资料因素的影响，而相应责任依法应由原告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，依照本案法律关系，不符合举证责任倒置和举证责任转移的适用情形，故证明责任仍将归于提出相应主张的原告一方，原告有关应由被告举证证明的意见，依法不予采信。本院再认为，事故车辆实际所有人为孙义平，车辆购买价格、车辆使用和保养情况、车辆营运收支状况等涉及车辆常规性事项，原告有足够条件通过多种形式提交相应证据证明，即便所提交证据不能充分予以证明，仍可以通过客观真实、合法公

道路交通事故致川Ｅ×××××号车毁损的事实成立，该车毁损也给原告造成了重大经济损失的事实存在。本案争议的焦点一直围绕在车辆损失数额上，原告主张依据鉴定意见书评估数额确定，被告凯达公司主张依据车辆转移登记发票载明价格确定，差异巨大。原案审理中，原告提出司法鉴定申请，本是确认车辆损失一个途径，但该鉴定意见书如前所述，因其重大瑕疵，已经失去作为定案依据的条件。因评估结果与实际价值之间可能存在重大差异，难以通过“酌情确定”的方式予以解决。本院另认为，评估结论的失真，也有原告未能在鉴定过程中积极提交资料因素的影响，而相应责任依法应由原告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终719号上诉人（原审原告）舒某，女，1973年3月14日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。上诉人（原审原告）孙某1，男，1998年9月22日出生，汉族，四川省合江县人，学生，住合江县。上诉人（原审原告）孙某2，男，2005年6月26日出生，汉族，四川省合江县人，学生，住合江县。上诉人孙某1、孙某2的法定代理人：舒某（系孙某1……