票据交付请求权纠纷 （2014）大民三终字第380号

票据交付请求权纠纷是指在出票、背书和付款等环节因票据交付而引起的纠纷。支票的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中虹鑫厂对其出具的69万元现金支票无异议，故该支票属于有效票据，虽虹鑫厂辩称此支票是出具给杜伟，赵治杰不是合法取得该票据，但对此未能提供有效证据予以证明，故原审法院对此不予采信。应认定赵治杰与虹鑫厂之间建立了有效的票据关系。然庭审辩论阶段，赵治杰却又明确表示虹鑫厂同赵治杰之间发生了借款关系，故同虹鑫厂有直接的债权债务关系。根据票据法的有关规定，出票人有权以原因关系对其直接当事人进行抗辩，因此虹鑫厂有权以双方有无借款关系直接抗辩赵治杰。赵治杰认为票据具有无因性，虹鑫厂无权以票据的原因关系进行抗辩的辩称理由原审法院不予采纳。赵治杰为证明与虹鑫厂间存在借款关系提交了票面金额为69万元的现金支票、证人证言。关于支票的真实性，虹鑫厂无异议，但对赵治杰持有及取得该支票的合法性不予认可。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》如虹鑫厂认为赵治杰是非法取得该支票，其应首先对该票据涉嫌欺诈、偷盗、胁迫等非法行为提出证明。本

票据交付请求权纠纷是指在出票、背书和付款等环节因票据交付而引起的纠纷。支票的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中虹鑫厂对其出具的69万元现金支票无异议，故该支票属于有效票据，虽虹鑫厂辩称此支票是出具给杜伟，赵治杰不是合法取得该票据，但对此未能提供有效证据予以证明，故原审法院对此不予采信。应认定赵治杰与虹鑫厂之间建立了有效的票据关系。然庭审辩论阶段，赵治杰却又明确表示虹鑫厂同赵治杰之间发生了借款关系，故同虹鑫厂有直接的债权债务关系。根据票据法的有关规定，出票人有权以原因关系对其直接当事人进行抗辩，因此虹鑫厂有权以双方有无借款关系直接抗辩赵治杰。赵治杰

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第380号上诉人（原审原告、反诉被告）：赵治杰，男，个体工商户。委托代理人：赵春波（系姐弟关系），女，无职业。委托代理人：王明峰，大连市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：大连旅顺虹鑫机械厂。住所地：大连市旅顺口区三涧堡街道付家甸村。法定代表人：张启文，该厂厂长。委托代理人：韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。上……