劳动争议 （2021）京01民终5931号

双方提交的上述证据真实性可以认定，至于能否支持各自证明目的在法院认为部分统一论述。一审法院认为，对双方当事人均未起诉的仲裁裁决部分，法院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。本案中，润科通达公司提交的证据可以证明刘志明提交的涉案5张《休假证明书》系医师曹某违规出具的虚假证明，刘志明未能提交其他证据证明其曾于上述《休假证明书》载明的日期就诊，无法证明其当时是否处于应当病休的情况，且刘志明提交的最后一份《休假证明书》为2020年1月8日出具，治疗建议为全休1周，刘志明并未举证证明其向润科通达公司履行了此后期间的请假手续，故法院认为润科通达公司以刘志明无故旷工、严重违反劳动纪律和职业道德，违反公司规章制度为由解除与刘志明劳动合同的行为并无不当。综上，法院对刘志明要求润科通达公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持。关于工资争议一节，刘志明主张其应发月工资标准为6642元，润科通达公司未足额支付其工资，但刘志明提交的相关证据显示其每月实发工资为5000元左右，润科通达公司2020年1月

双方提交的上述证据真实性可以认定，至于能否支持各自证明目的在法院认为部分统一论述。一审法院认为，对双方当事人均未起诉的仲裁裁决部分，法院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。本案中，润科通达公司提交的证据可以证明刘志明提交的涉案5张《休假证明书》系医师曹某违规出具的虚假证明，刘志明未能提交其他证据证明其曾于上述《休假证明书》载明的日期就诊，无法证明其当时是否处于应当病休的情况，且刘志明提交的最后一份《休假证明书》为2020年1月8日出具，治疗建议为全休1周，刘志明并未举证证明其向润科通达公司履

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5931号上诉人（原审原告）：刘志明，男，1992年5月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄捷，北京京创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京润科通达通讯科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号北京科技会展中心3号楼18A。法定代表人：李学意，总经理。委托诉讼代理人：付克强，北京仁知律师事务所律师。委托诉讼代理人：……