承揽合同纠纷 （2021）豫01民终7162号

原告吴刚与被告苏新蔚之间关于制作水泥仓的口头承揽合同合法有效。本案争议的焦点问题为合同价款、吴刚从苏新蔚处拉走钢材的价值、苏新蔚的后期维修费用、苏新蔚有无垫付前期款项1万元，共计四个问题。一、关于合同价款，吴刚主张单价为28000元/台，苏新蔚主张单价为27000元/台，双方意见不一，但是双方均提供有案外人胡名水的证据材料，一审法院对胡名水证明的相关事实予以采信，根据其与苏新蔚的通话录音、书面证明确认单价为27000元/台，由于吴刚制作的水泥仓存在延误工期和质量问题给工地造成损失，胡名水与苏新蔚最终结算价款为78270元。二、关于吴刚拉走钢材的价值，苏新蔚没有相关证据加以证明，一审法院以吴刚自认的32990元确认。三、关于苏新蔚的后期维修费，苏新蔚主张予以扣减29468元，但是相关维修费用系苏新蔚自列清单，没有其他有效证据加以印证，一审法院不能确认该费用的真实性，但是对吴刚之妻王红霞自认的扣减维修费用为15000元，一审法院予以确认，该费用属于吴刚造成的损失，应当赔偿苏新蔚。四、根据王红霞的谈话录音“刚才算过了79000元减去你的费用15000元，再减去没有给你的5000元，你还欠我5

原告吴刚与被告苏新蔚之间关于制作水泥仓的口头承揽合同合法有效。本案争议的焦点问题为合同价款、吴刚从苏新蔚处拉走钢材的价值、苏新蔚的后期维修费用、苏新蔚有无垫付前期款项1万元，共计四个问题。一、关于合同价款，吴刚主张单价为28000元/台，苏新蔚主张单价为27000元/台，双方意见不一，但是双方均提供有案外人胡名水的证据材料，一审法院对胡名水证明的相关事实予以采信，根据其与苏新蔚的通话录音、书面证明确认单价为27000元/台，由于吴刚制作的水泥仓存在延误工期和质量问题给工地造成损失，胡名水与苏新蔚最终结算价款为78270元。二、关于吴刚拉走钢材的价值，苏新蔚没有相关证据加以证明，一审法院以吴刚自

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7162号上诉人（原审原告）：吴刚，男，1973年10月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵景丽，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏新蔚，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。上诉人吴刚因与被上诉人苏新蔚承揽合同纠纷一案，不服河南……