财产损害赔偿纠纷 （2017）苏04民终577号

本案诉争的房屋拆迁为政府行为，不是盛建华的个人行为，故盛建华不是本案的适格被告。就诉讼主体法院向祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫进行了释明，祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫明确表示只要求盛建华承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫的起诉。案件受理费5050元，退还祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫。二审中,各方当事人未提供新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告是与本案有直接利害关系的公民，被告明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于民事案件的受理范围，上诉人祝登卫等四人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，其主体应当适格，对于盛建华是否应在本案中承担责任应当进入实体审理程序，在查清事实后依法作出判决。驳回起诉应当以起

本案诉争的房屋拆迁为政府行为，不是盛建华的个人行为，故盛建华不是本案的适格被告。就诉讼主体法院向祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫进行了释明，祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫明确表示只要求盛建华承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫的起诉。案件受理费5050元，退还祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫。二审中,各方当事人未提供新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终577号上诉人（原审原告）：祝登卫，男，汉族，1971年4月11日生，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）：盛建华，男，汉族，1965年9月4日生，住常州市新北区。原审原告：祝兰娣，女，汉族，1961年9月9日生，住无锡市新区。原审原告：祝登法，男，汉族，1964年7月11日生，住常州市新北区。原审原告：祝登英，女，汉族，1967年1……