合同纠纷 （2019）吉01民终673号

本案瑞德公司的请求权基础依据的是瑞德公司与同泽公司之间合作协议约定的权利义务内容。而本案争议焦点在于合作该协议的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”同泽公司认为本案属于该条款第二项所规定的情形，即恶意串通损害特定第三人利益致使合同无效的情形，原审法院认为是否成立此种情形应由特定第三人主张方可予以确认。只有特定的第三人才是受害人，如果受害人不主张无效，就无法确定有第三人遭受了损害或必然遭受损害。如果不能确定第三人已经或将要遭受损害，就不能满足合同法第五十二条第二项关于合同损害第三人利益的条件，就无法宣告合同无效。除该特定第三人以外的其他人，包括合同双方当事人自身均不能主张合同无效。另细研涉案协议内容，系因案涉车辆销售形势窘迫之下，瑞德公司、同泽公司无奈共同协商合作完成东风悦达·起亚提车任务所作出的约定，对下属经销商是否完成任务东风悦达·起亚已通过计息政策进行奖

本案瑞德公司的请求权基础依据的是瑞德公司与同泽公司之间合作协议约定的权利义务内容。而本案争议焦点在于合作该协议的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”同泽公司认为本案属于该条款第二项所规定的情形，即恶意串通损害特定第三人利益致使合同无效的情形，原审法院认为是否成立此种情形应由特定第三人主张方可予以确认。只有特定的第三人才是受害人，如果受害人不主张无效，就无法确定有第三

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终673号上诉人（原审被告）：吉林同泽汽车销售服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：祝继兵，该公司总经理。委托代理人：张蕴奂，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省瑞德汽车贸易集团有限公司，住所地长春高新经济技术开发区。法定代表人：李志江，该公司董事长。委托代理人：李晶，该公司总经理。委托代理人：齐兴茂，吉林……