其他（城建） （2019）闽03行终235号
裁判要旨
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定：“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。”被告作出荔建管【2018】469号《投诉处理决定书》被复议机关撤销后，又以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为（荔建管【2019】10号《投诉处理决定书》），违反法律规定，该具体行政行为明显不当，不具有合法性，依法应予撤销。被告认为“其重新作出的《投诉处理决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，程序合法”，无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决撤销被告莆田市荔城区住房和城乡建设局于2019年3月15日作出的荔建管【2019】10号《投诉处理决定书》。 一审宣判后，上诉人莆田市荔城区住房和城乡建设局不服，提出上诉称：一、原审判决认定荔城建综【2018】469号《投诉处理决定书》与荔建管【2019】10号《投诉处理决定书》属于同一事实和理由是错误的。二、原审判决适用法律错误。三、莆田市荔城区住房和城乡建设局重
摘要
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定：“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。”被告作出荔建管【2018】469号《投诉处理决定书》被复议机关撤销后，又以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为（荔建管【2019】10号《投诉处理决定书》），违反法律规定，该具体行政行为明显不当，不具有合法性，依法应予撤销。被告认为“其重新作出的《投诉处理决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，程序合法”，无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉
正文（节选）
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行终235号 上诉人（原审被告）莆田市荔城区住房和城乡建设局，住所地荔城区政府内，统一社会信用代码11350321003713081Y。 负责人曾向阳，局长。 委托代理人李志海、游素玉，福建湄海律师事务所律师，特别代理。 上诉人（原审被告）福建成森建设集团有限公司，住所地龙岩市新罗区莲花北路3号8层，统一社会信用代码913508001……