医疗损害责任纠纷 （2017）粤14民终634号

原、被告争议的焦点为：一、被告在诊疗患者杨健枫的过程中是否存在过错，如存在过错，应承担责任比例是多少。二、原告的损失计算及分担。”此事实焦点的认定是错误的。实际情况是，上诉人与被上诉人在2014年1月14日就患者杨健枫的医疗损害争议事项已签订《和解协议书》，此协议书是在平等、自愿、友好协商的情形下签订的。签订后，被上诉人没有提出异议亦在此协议签订后一年内没有行使撤销权。故，上诉人与被上诉人的医疗损害争议已以和解的方式解决，但梅江区法院的判决忽略了医患双方已和解的重要事实，在此案中，法院的判决勿需再认定上诉人在诊疗过程是否存在过错，也勿需再认定患者的损失计算。因此，法院判决忽略本案的重要事实是认定事实错误，纯属睁眼说瞎话。（三）在(2015)梅江法民二初字第64号民事判决书第12页第九行：“……但相应的‘现金支出凭单’均是由被告出账……”此事实认定是错误的，实际情况是，《和解协议书》中的1万元补偿款由上诉人单位账户出账，《申请书》的8万元及《困难救助协议》中的6万元均由李有权慈善基金出账支付的。至于现金支出凭单不是上诉人的出账凭证，只是上诉人考虑到患者及其家庭的实际困难先行垫付款项证明。

原、被告争议的焦点为：一、被告在诊疗患者杨健枫的过程中是否存在过错，如存在过错，应承担责任比例是多少。二、原告的损失计算及分担。”此事实焦点的认定是错误的。实际情况是，上诉人与被上诉人在2014年1月14日就患者杨健枫的医疗损害争议事项已签订《和解协议书》，此协议书是在平等、自愿、友好协商的情形下签订的。签订后，被上诉人没有提出异议亦在此协议签订后一年内没有行使撤销权。故，上诉人与被上诉人的医疗损害争议已以和解的方式解决，但梅江区法院的判决忽略了医患双方已和解的重要事实，在此案中，法院的判决勿需再认定上诉人在诊疗过程是否存在过错，也勿需再认定患者的损失计算。因此，法院判决忽略本案的重要事实是认

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤14民终634号上诉人（原审被告）：梅州市第二中医医院（原梅州市中医医院），住所地：梅州市梅江区。法定代表人：曾江林，该院院长。委托诉讼代理人：谢长发，广东从善律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德仁，梅州市卫生和计划生育局职员。被上诉人（原审原告）：梁利纯，女，汉族，1972年1月1日出生，住所地：梅州市梅江区东郊镇。被上诉人（原审原告）：杨……