财产损害赔偿纠纷 （2017）湘07民终2199号
裁判要旨
本案的争议焦点为大地公司的爆破行为与许爱采房屋受损事实之间是否存在因果关系。本案中，许爱采提交的湖南德源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中未对房屋受损原因进行科学测量和合理分析，出具的图片也不能认定房屋受损是由爆破行为所导致，该鉴定意见不具有说服力，不能认定许爱采的房屋受损与大地公司的爆破行为有直接的因果关系，故对该鉴定意见不予采信。根据谁主张，谁举证的原则，许爱采应承担举证不能的法律后果，故对于许爱采的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回许爱采的诉讼请求。二审举证期内，常安公司、大地公司未向本院提交新证据材料，许爱采围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对本案二审争议的证据，本院认定如下：许爱采申请证人何某某、许某某出庭作证，拟证明大地公司修建常安高速时放炮的影响大，许爱采因外出打工至今未得到补偿。常安公司、大地公司认为两证人的证言不真实，当时的补偿款发放的对象为放炮地点100米范围内的住户，其他稍远的住户仅表示了一点劳务费，而许爱采的房屋离放炮地点有200米左右。本院认为，两证人出庭作证的证言能够证明许爱采因外出务工未得到补偿的事实，但不能证明大地公司的爆破行为与许爱采房屋
摘要
许爱采与湖南常安高速公路建设开发有限公司、浙江大地交通工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终2199号上诉人（原审原告）：许爱采，男，1965年6月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：王明才，常德市法学会法律工作者，常德市法学会推荐。被上诉人（原审被告)：湖南常安高速公路建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：黄承良，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江……