劳动争议 （2021）鲁06民终1166号

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘海潮按劳动关系向山西工业设备安装公司主张权利，要求支付欠付的工资，但其庭审中自认与山西工业设备安装公司不存在劳动关系，系跟随魏召杰干活，由魏召杰支付生活费。综上，刘海潮按劳动关系向山西工业设备安装公司主张权利，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。综上，一审法院作出判决：驳回刘海潮的诉讼请求。案件受理费10元，由刘海潮负担。二审期间当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人主张其跟着魏召杰干活，魏召杰受雇于邹立成，而邹立成系涉案工程的劳务总包，被上诉人对上诉人的上述主张均不认可。对于魏召杰与邹立成及邹立成与涉案工程的关系，上诉人均无证据证实。上诉人认可其与被上诉人不存在劳动关系，而其提供的现有证据亦不足以证实其与被上诉人存在其他法律关系，因此上诉人主张涉案的劳务费或劳动报酬应由被上诉人支付证据不足，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘海潮按劳动关系向山西工业设备安装公司主张权利，要求支付欠付的工资，但其庭审中自认与山西工业设备安装公司不存在劳动关系，系跟随魏召杰干活，由魏召杰支付生活费。综上，刘海潮按劳动关系向山西工业设备安装公司主张权利，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。综上，一审法院作出判决：驳回刘海潮的诉讼请求。案件受理费10元，由刘海潮负担。二审期间当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1166号上诉人（原审原告）：刘海潮，男，1967年1月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地山西示范区新化路**。法定代表人：耿鹏鹏，经理。委托诉讼代理人：董秀川，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人刘海潮因与被上诉人山西省工业设……