合同纠纷 （2017）京03民终346号

冯旭与张淑芬签订的《北京市存量房屋买卖合同及《补充协议》是双方真实意思表示，合同与协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，冯旭依约向张淑芬支付了10万元定金，并随后将剩余购房款195万元一次性全额支付张淑芬，履行了合同约定的付款义务。之后，张淑芬随同冯旭前往房屋权属登记部门办理房屋所有权转移登记过程中，因冯旭提供的相关资料不完整未能办理成功。造成房屋权属转移登记未能及时办理的责任在冯旭，而非张淑芬。但是，冯旭提供购房所需资料不完整，导致无法办理房屋所有权转移登记，并不必然构成根本违约，只有导致始终根本无法办理房屋所有权转移登记手续，冯旭才构成根本违约。现有证据无法证明冯旭提供的购房资料根本无法办理房屋转移登记手续，不能以此表明冯旭构成根本违约。但需指出，冯旭虽因自身原因未能及时办理房屋所有权转移登记不构成根本违约，但仍属于违约情形，应承担相应的违约责任。因此，法院除就冯旭要求张淑芬办理房屋权属转移登记手续予以支持以外，冯旭其他诉讼请求，法院不予支持。同时，基于冯旭在前期办理房屋权属转移登记的责任以及后期张淑芬拒绝予以配合两方面考虑，法院确定本案本诉费用由双方

冯旭与张淑芬签订的《北京市存量房屋买卖合同及《补充协议》是双方真实意思表示，合同与协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，冯旭依约向张淑芬支付了10万元定金，并随后将剩余购房款195万元一次性全额支付张淑芬，履行了合同约定的付款义务。之后，张淑芬随同冯旭前往房屋权属登记部门办理房屋所有权转移登记过程中，因冯旭提供的相关资料不完整未能办理成功。造成房屋权属转移登记未能及时办理的责任在冯旭，而非张淑芬。但是，冯旭提供购房所需资料不完整，导致无法办理房屋所有权转移登记，并不必然构成根本违约，只有导致始终根本无法办理房屋所有权转移登记手续，冯旭才构成根本违约。现有证据无法证

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终346号上诉人（原审原告、反诉被告）：冯旭，男，1984年6月5日出生。委托诉讼代理人：张振堂，北京市焱杰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张淑芬，女，1941年5月19日出生。委托诉讼代理人：孙伟，男，1963年10月6日出生。委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。上诉人冯旭因与上诉人张淑芬合同纠纷一案，双方均不……