劳动争议 （2017）辽06民终1310号

诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原告提出的关于确认1980年至1991年与被告丹东造纸厂存在劳动关系的诉讼请求，本院审查认为，原告请求确认劳动关系存续期间的节点至今已经超过二十年，已经超过了法律规定的最长诉讼时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持，对被告丹东造纸厂提出关于原告诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见本院予以采纳。一审法院判决：驳回原告孙湧东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙湧东负担。双方当事人在二审期间均未提供新证据。本院对双方当事人在一审中提供的证据的认证意见与一审法院认证意见一致。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人主张虽其诉请已超过法律规定的最长时效期间，但不能仅仅以该案超过诉讼时效就否认劳动关系的存在。因权利人请求人民法院保护其权利的最长诉讼时效为权利被侵害之日起二十年，所以无论上诉人与被上诉人之间是否曾于1980年至1991年期间存在劳动关系，上诉人的诉请已超过了人民法院能予保护其诉讼权利的最长时效期间，故对上诉

诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原告提出的关于确认1980年至1991年与被告丹东造纸厂存在劳动关系的诉讼请求，本院审查认为，原告请求确认劳动关系存续期间的节点至今已经超过二十年，已经超过了法律规定的最长诉讼时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持，对被告丹东造纸厂提出关于原告诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见本院予以采纳。一审法院判决：驳回原告孙湧东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙湧东负担。双方当事人在二审期间均未提供新证据。本院对双方当事人在一审中提供的证

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1310号上诉人（原审原告）：孙湧东，男，1964年9月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区慈善胡同****号。被上诉人（原审被告）：丹东造纸厂。住所地：辽宁省丹东市振兴区人民路**号。法定代表人：徐明劼，该厂厂长。委托诉讼代理人：王伟，辽宁博阳律师事务所律师。孙湧东因与被上诉人丹东造纸厂劳动争议纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2……