财产损害赔偿纠纷 （2015）惠中法民一终字第1552号

根据原、被告的诉辩，本案的主要争议焦点在于：原、被告双方在惠州市拘留所主持调解下签订的《调解协议》是否合法有效？被告是否应当按照该《调解协议》履行其赔偿义务？根据本案所查明的事实，被告实施损害原告财产的侵权行为是存在的，被告并未举证证明其在惠州市拘留所主持下与原告所签订的《调解协议》系在胁迫、欺诈的情形下所形成的；同时，在公安机关针对被告的违法行为作出行政拘留的行政处罚以后，原、被告之间签订上述《调解协议》以取得原告的谅解，亦不宜认定上述《调解协议》为乘人之危和显失公平。因此，可以认定原、被告双方签订的《调解协议》系其各方的真实意思表示，为合法有效的协议，各方均应按照该《调解协议》履行其约定义务。至于被告称其损害的财物价值仅为财物损失为2000元，但其未提供证据予以证实上述财物损失的价值，故其要求确认财物损失价值为2000元的诉请，本院不予支持。另外，原、被告之间的租赁纠纷系另一法律关系，双方可以另行予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规

根据原、被告的诉辩，本案的主要争议焦点在于：原、被告双方在惠州市拘留所主持调解下签订的《调解协议》是否合法有效？被告是否应当按照该《调解协议》履行其赔偿义务？根据本案所查明的事实，被告实施损害原告财产的侵权行为是存在的，被告并未举证证明其在惠州市拘留所主持下与原告所签订的《调解协议》系在胁迫、欺诈的情形下所形成的；同时，在公安机关针对被告的违法行为作出行政拘留的行政处罚以后，原、被告之间签订上述《调解协议》以取得原告的谅解，亦不宜认定上述《调解协议》为乘人之危和显失公平。因此，可以认定原、被告双方签订的《调解协议》系其各方的真实意思表示，为合法有效的协议，各方均应按照该《调解协议》履行其约定义

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1552号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘淑娟。委托代理人：汤芙新。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄子纹。委托代理人：刘潇虎，系广东君一律师事务所律师。上诉人刘淑娟与被上诉人黄子纹因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理……