民间借贷纠纷 （2015）延中民一终字第707号

一、关于借款和补充协议的效力问题。2014年10月12日车德艳与袁清亮、袁昕达成的补充协议是对双方2014年10月12日以前发生的借款往来的结算确认，该借贷关系和补充协议系双方当事人真实意思表示，协议有效，袁清亮抗辩称其受胁迫签订的该协议，但未能提供相应的证据予以佐证，其抗辩理由不成立。二、关于利息问题。因车德艳与袁清亮在2014年2月11日签订补充协议对本金及利息进行了结算，按月利率3%即年利率36%结算的本金及利息共计214万元，扣除本金131.2万元，利息为82.8万元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍即24.6%（2012年7月6日1至3年期年利率为6.15%），超出部分的利息不予保护，本院对车德艳与袁清亮约定的利率调整为24.6%。双方按年利率36%计算的利息为82.8万元，按24.6%计算利息为56.58万元（24.6÷36×82.8万元），本息合计为187.78万元（131.2万元+56.58万元）。从2014年4月1日起本金为149.2万元（借款本金131.2万元+车费、广告费等18万元），双方约

一、关于借款和补充协议的效力问题。2014年10月12日车德艳与袁清亮、袁昕达成的补充协议是对双方2014年10月12日以前发生的借款往来的结算确认，该借贷关系和补充协议系双方当事人真实意思表示，协议有效，袁清亮抗辩称其受胁迫签订的该协议，但未能提供相应的证据予以佐证，其抗辩理由不成立。二、关于利息问题。因车德艳与袁清亮在2014年2月11日签订补充协议对本金及利息进行了结算，按月利率3%即年利率36%结算的本金及利息共计214万元，扣除本金131.2万元，利息为82.8万元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍即24.6%

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民一终字第707号上诉人（一审被告、反诉原告）：袁清亮。委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：车德艳。委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人袁清亮因与被上诉人车德艳民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……