物权纠纷 （2017）辽04民终170号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼主张正望馨居小区内停车场的所有权，但并没有提供证据对其张进行证明，而原告居住的正望馨居小区为开放式小区，由正望馨居小区与满族艺术剧院共同构成，且正望馨居小区住宅楼下放设有专门的停车库，原告以争议停车场在该小区内属于该小区业主所有的主张于法无据，故对于原告的诉讼请求无法支持。即使原告对争议停车场享有所有权，但本案被告已于2012年5月15日将正望馨居小区的维修管理权转移给抚顺市开发区宝石物业管理中心，同时提供抚顺市庆伟停车场的营业执照证明争议停车场并非原告所有，故对于原告要求被告返还正望馨居停车场的诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第（二）款、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告顺市新抚区站前街正望馨居业主委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼主张正望馨居小区内停车场的所有权，但并没有提供证据对其张进行证明，而原告居住的正望馨居小区为开放式小区，由正望馨居小区与满族艺术剧院共同构成，且正望馨居小区住宅楼下放设有专门的停车库，原告以争议停车场在该小区内属于该小区业主所有的主张于法无据，故对于原告的诉讼请求无法支持。即使原告对争议停车场享有所有权，但本案被告已于2012年5月15日将正望馨居小区的维修管理权转移给抚顺市开发区宝石物业管理中心，同时提供抚顺市

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终170号上诉人（原审原告):抚顺市新抚区站前街正望馨居业主委员会。住所地：抚顺市新抚区站前街迎宾四路。负责人：王晓平，该业主委员会主任。被上诉人（原审被告）抚顺市永安物业管理有限责任公司。住所地：抚顺市顺城区贵德街*号。法定代表人：郭德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：师雁生，该公司副经理。上诉人抚顺市新抚区站前街正望馨居业主委员会（……