生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）内01民终1358号
裁判要旨
一审判决以"原告同呼和浩特市新城区迅达货运服务部到院占廷经营的运通速运服务部取货"为由，认定院占廷经营的运通速运服务部负责装卸货物。以公安派出所的笔录为由证明院占廷与赵海平口头合伙，缺少法定事由。二审中，上诉人院占廷提交了新的证据证明其主张，一审法院对案件事实应当重新予以核实，理由如下：一、原告薛平到院占廷经营的运通速运服务部取货，依据是取货单，以及原告薛平在派出所的笔录。上诉人院占廷提交的货物转运的证据，是类似当事人之间的货物转运。一审法院应对以上证据的真实性予以审查。二、认定是送货？还是取货？赵海平是否有义务装车。主要依据是货物凭证和市场交易习惯。一审法院应对其事实重新审查。三、合伙的认定中，只有对双方的笔录，没有物证，也没有查清叉车是谁的？谁受益？一审法院对其事实应当重新审查。四、认定合伙人承担连带责任的法律依据，是在查清赵海平装车的事实后，才能认定。当事人在派出所的笔录与一审判决认定事实不一致。一审法院应对装车的全过程进行审查。综上，因二审出现新证据，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区
摘要
院占廷与赵海平、薛平等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书 生命权、健康权、身体权纠纷
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1358号上诉人(原审被告)：院占廷，34岁，1984年2月20日，无固定职业，住所地呼和浩特市。委托诉讼代理人：付有强，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯霏，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵海平，35岁，1982年9月2日，住所地呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：薛平，53岁，1963年10月30日，无固定职业……