提供劳务者受害责任纠纷 （2018）鲁02民终5409号
裁判要旨
本案的争议焦点主要有两个：一是原告是否受雇于刘某并在劳务过程中受伤；二是原告的伤残赔偿金、被扶养人生活费等相关费用能否适用城镇居民标准。对于第一个争议焦点，一审法院认为，原告的陈述、证人曹某的证言及原告与刘某的通话录音可以相互印证，能够证明原告受雇于刘某并在为其提供劳务的过程中受伤的事实。刘某最初对原告提交的通话录音不予认可，但在一审法院依原告申请就该通话录音的真实性委托鉴定后，刘某即变更原先抗辩意见，放弃鉴定，并表示对该录音的真实性无异议。刘某在诉讼过程中明显违反诚实信用原则，且对原告提供的证据并无相反证据予以推翻，故对刘某辩称不认识原告，也未雇佣过原告的抗辩意见，一审法院不予采纳。刘某辩称其与原告通话中，未就双方是否存在雇佣关系及原告是否受伤进行陈述，只是建议原告去劳动局处理。一审法院认为，刘某在与原告通话中明确表示“老曾给我打电话说，你要上劳动局，你先去办着吧，你觉得上那边能处理好，你就去吧，我也省事。”从该通话内容可知，刘某已经默认原告在提供劳务过程中受伤，并与原告协商如何处理。原告虽在受伤18天后才去医院治疗，但医院门诊病历及入院记录中记载的原告主诉的病情与王家药店的证明吻合
摘要
刘某、青岛福祥德建筑劳务服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终5409号上诉人（原审被告）：刘某。委托诉讼代理人：李晓红，山东天正平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青岛福祥德建筑劳务服务有限公司。法定代表人：李本举，总经理。委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:潘某玉。委托诉讼代理人：杨萍，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律……