运输合同纠纷 （2016）藏25民终24号

一审法院存在以下事实问题：第一，一审八名原告诉称与一审被告张兆清存在运输合同关系，并请求支付运输费，但未签订运输合同。一审法院未查明一审八名原告与被告存在运输关系；第二，一审法院未查明一审八名原告是否将砖运输到被告工地并为被告所用；第三，一审法院未查明运输费金额。一审法院存在以下程序问题：一审八名原告均在西奴砖厂将砖运出，西奴未支付运输费，关于运输费如何支付的问题，西奴与本案有法律上的利害关系，因此应将西奴追加为本案的当事人。综上，本案事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区改则县人民法院（2016）藏2526民初39号民事判决。二、发回西藏自治区改则县人民法院重审。上诉人张兆清预交的二审案件受理费102.5元予以退回。审判长　土　　旦审判员　仲 海 燕审判员　白玛卓嘎二〇一六年十一月二十日书记员　达　　珍

一审法院存在以下事实问题：第一，一审八名原告诉称与一审被告张兆清存在运输合同关系，并请求支付运输费，但未签订运输合同。一审法院未查明一审八名原告与被告存在运输关系；第二，一审法院未查明一审八名原告是否将砖运输到被告工地并为被告所用；第三，一审法院未查明运输费金额。一审法院存在以下程序问题：一审八名原告均在西奴砖厂将砖运出，西奴未支付运输费，关于运输费如何支付的问题，西奴与本案有法律上的利害关系，因此应将西奴追加为本案的当事人。综上，本案事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区改则县人民法院（2016）藏2526民初39号

西藏自治区阿里地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)藏25民终24号上诉人(原审被告)张兆清，男，1968年3月20日出生，汉族，浙江省临海市，现住西藏自治区噶尔县狮昆路*号。被上诉人（原审原告）扎次，男，1968年3月9日出生，藏族，西藏改则县人，务牧。被上诉人（原审原告）边巴玉杰，男，1979年3月11日出生，藏族，西藏改则县人，务牧。被上诉人（原审原告）丹巴，男，1983年2月4日出……