联营合同纠纷 （2016）辽10民终913号

原告吴喜宏与被告辽阳贺尊生活购物中心有限公司签订的《联营合同书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方均应当按照约定履行自己的义务。合同约定了有效经营期限从2013年8月14日起至2013年12月31日止，被告因其内部原因导致原告从2013年10月9日以后无法按合同约定从事经营活动，且被告亦未对缩短的联营时间重新与原告协商，继续履行合同已无可能，应视为被告单方解除合同，故原告依据双方签订的《联营合同书》备注第6条约定要求被告赔偿3万元的请求，该院予以支持。关于被告辩称其是总体调整而非单方终止合同，如原告不同意总体调整依据第7条约定合同自动终止，被告不应承担违约金一节，根据合同约定总体调整应是在保证原告正常经营的前提下对货架商品的装潢、摆放位置等进行调整，而非中途解除合同，故对被告此项辩解该院不予采纳。关于被告辩称即使认定其单方终止合同，损失赔偿额过高，应赔偿实际经济损失一节，被告单方终止合同后未予补救，造成原告经济损失是客观的，但因被告没有提供证据证明原告实际损失的数额，且该数额难以确定，故被告依据

原告吴喜宏与被告辽阳贺尊生活购物中心有限公司签订的《联营合同书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方均应当按照约定履行自己的义务。合同约定了有效经营期限从2013年8月14日起至2013年12月31日止，被告因其内部原因导致原告从2013年10月9日以后无法按合同约定从事经营活动，且被告亦未对缩短的联营时间重新与原告协商，继续履行合同已无可能，应视为被告单方解除合同，故原告依据双方签订的《联营合同书》备注第6条约定要求被告赔偿3万元的请求，该院予以支持。关于被告辩称其是总体调整而非单方终止合同，如原告不同

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终913号上诉人（原审被告）：辽阳贺尊生活购物中心有限公司。法定代表人：张世平。委托代理人：胡明。委托代理人：高安群。被上诉人原审原告）：吴喜宏。上诉人辽阳贺尊生活购物中心有限公司（以下简称贺尊公司）与被上诉人吴喜宏联营合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2015）辽县民二初字第00154号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公……