机动车交通事故责任纠纷 （2021）津01民终3721号

不违反法律规定，口头裁定准许。九、事故车辆商业险保险公司：人寿天津分公司。十、商业三者险赔偿限额：500000元。十一、事故赔偿责任主体：人寿天津分公司。十二、垫付赔偿款数额：0元。十三、替代性交通工具费用数额：1800元。十四、车辆折旧费用数额：0元。十五、史宗悦的诉讼请求为：替代性交通工具费用3000元，车辆折旧费30000元。以上事项中，双方有争议的事项为第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中史宗悦丈夫在事故发生前一直驾驶该家庭用车用于上下班，事故发生后产生替代性交通费用合情合理，但全程打车并非日常且合理的出行需要，一审法院依据对双方询问核实，依据原告车辆维修共71天，酌定替代性交通工具费用1800元。关于史宗悦主张车辆折旧费30000元，此项主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效

不违反法律规定，口头裁定准许。九、事故车辆商业险保险公司：人寿天津分公司。十、商业三者险赔偿限额：500000元。十一、事故赔偿责任主体：人寿天津分公司。十二、垫付赔偿款数额：0元。十三、替代性交通工具费用数额：1800元。十四、车辆折旧费用数额：0元。十五、史宗悦的诉讼请求为：替代性交通工具费用3000元，车辆折旧费30000元。以上事项中，双方有争议的事项为第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3721号上诉人（原审原告）：史宗悦，女，1996年3月5日出生，汉族，天津市贝利泰陶瓷有限公司员工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王忠鹏（史宗悦之夫），住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：张宏改，女，1978年9月19日出生，汉族，天津市西青区宏骏物流有限公司员工，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：宋世俊，男，1981年11月……