合同纠纷 （2015）遂中民终字第38号

根据诉辩双方当事人的主张，确定本案的争议焦点为：第一，被上诉人王国英与被上诉人谢大友于2013年3月31日签订的《协议》以及上诉人蔡玉芝与被上诉人王国英于2013年4月1日签订的《协议》是否有效；第二，被上诉人是否应当返还建房款人民币41000元及利息。关于争议焦点一，上诉人蔡玉芝与被上诉人王国英为利用政府对房屋拆迁的机会获得国家赔偿、安房屋的目的，与被上诉人谢大友串通，在谢大友房屋后面违章搭建房屋。嗣后，被上诉人王国英与被上诉人谢大友于2013年3月31日签订《协议》，上诉人蔡玉芝与被上诉人王国英于2013年4月1日签订《协议》，对上诉人和被上诉人已经违章搭建房屋的出资、面积、价款、房屋分割及价款返还予以确认。该两份《协议》属于恶意串通损害国家、集体利益的行为，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故该两份协议应属无效。关于争议焦点二，上诉人蔡玉芝的房屋建修款已经转化为违章房屋，并且已由被上诉人谢大友自行拆除。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔

根据诉辩双方当事人的主张，确定本案的争议焦点为：第一，被上诉人王国英与被上诉人谢大友于2013年3月31日签订的《协议》以及上诉人蔡玉芝与被上诉人王国英于2013年4月1日签订的《协议》是否有效；第二，被上诉人是否应当返还建房款人民币41000元及利息。关于争议焦点一，上诉人蔡玉芝与被上诉人王国英为利用政府对房屋拆迁的机会获得国家赔偿、安房屋的目的，与被上诉人谢大友串通，在谢大友房屋后面违章搭建房屋。嗣后，被上诉人王国英与被上诉人谢大友于2013年3月31日签订《协议》，上诉人蔡玉芝与被上诉人王国英于2013年4月1日签订《协议》，对上诉人和被上诉人已经违章搭建房屋的出资、面积、价款、房屋分割

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遂中民终字第38号上诉人（原审原告）蔡玉芝，女，汉族，生于1967年4月15日，初中文化。上诉人（原审原告）王善富（系蔡玉芝之夫），汉族，生于1961年9月13日，小学文化。上诉人蔡玉芝、王善富的委托代理人（特别授权）胡兵，四川弘维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王国英，女，汉族，生于1967年10月6日，初中文化。被上诉人（原审被告）段守……