劳动争议 （2017）京03民终5677号

用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，金辉公司不再安排王威佳工作，并将其退回人和公司，但王威佳未至人和公司报到并提供劳动，人和公司亦未重新安排王威佳工作，并于2016年8月20日停发王威佳工资，双方行为表明各自均有解除劳动合同的意思表示，应视为双方协商一致解除劳动合同，人和公司应依法支付王威佳解除劳动合同经济补偿金，具体数额由一审法院核定。同时，金辉公司作为用工单位，系王威佳提供劳动的实际受益者，且金辉公司将王威佳退回系本案争议产生的直接原因，故金辉公司应对上述解除劳动合同经济补偿金承担连带给付责任。王威佳认可已休年休假，一审法院对此不持异议，但人和公司、金辉公司未在法定期限内申请撤销裁决，仲裁委关于未休年休假的裁决项已生效，两公司应按该项裁决结果履行。对王威佳要求未休年休假工资的过高请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人和

用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，金辉公司不再安排王威佳工作，并将其退回人和公司，但王威佳未至人和公司报到并提供劳动，人和公司亦未重新安排王威佳工作，并于2016年8月20日停发王威佳工资，双方行为表明各自均有解除劳动合同的意思表示，应视为双方协商一致解除劳动合同，人和公司应依法支付王威佳解除劳动合同经济补偿金，具体数额由一审法院核定。同时，金辉公司作为用工单位，系王威佳提供劳动的实际受益者，且金辉公司将王威佳退回系本案争议产生的直接原因，故金辉公司应对上

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5677号上诉人（原审被告）：北京市人和人为人力资源顾问有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路1号204室。法定代表人：梁世宝，总经理。上诉人（原审被告）：北京金辉印务有限公司，住所地北京市通州区嘉创四路6号。法定代表人：蔡春华，董事长。委托诉讼代理人：信恂，女，1971年1月8日出生，北京金辉印务有……