建设工程施工合同纠纷 （2014）锡民二终字第48号

博恒公司与鑫通公司签订的《钻井工程施工合同》，因博恒公司未依法取得建筑施工企业资质而承揽该项工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，为无效合同，对此双方均存在过错责任。原审判决认定合同合法有效，属适用法律不当，应予纠正。本案根据二审双方诉争内容，争议焦点为，1、宝地4号井报废的原因及责任在哪方；2、博恒公司应否承担宝地4号井的实际损失及违约金；3、鑫通公司应否承担逾期给付宝地6号井工程款的违约金。首先、关于宝地4号井的责任问题。虽然宝地4号井因坍塌无法启动司法技术鉴定，查明该井报废的真正原因，但根据庭审已查明的事实，对此博恒公司应负主要责任，因其明知未取得施工资质而承揽该项工程，应当拒绝而不拒绝鑫通公司提供的不具有合法性打井资料进行施工，故其应当承担该井报废的主要赔偿责任。鑫通公司亦应为此承担相应的责任。其次、关于博恒公司应否承担宝地4号井的损失问题。根据博恒公司诉求事项，其只主张移位后6号井的工程款，而不主张4号井的实际投入损失，应视为其对4号井投入损失的放弃，但就此不能免除对鑫通公司损

博恒公司与鑫通公司签订的《钻井工程施工合同》，因博恒公司未依法取得建筑施工企业资质而承揽该项工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，为无效合同，对此双方均存在过错责任。原审判决认定合同合法有效，属适用法律不当，应予纠正。本案根据二审双方诉争内容，争议焦点为，1、宝地4号井报废的原因及责任在哪方；2、博恒公司应否承担宝地4号井的实际损失及违约金；3、鑫通公司应否承担逾期给付宝地6号井工程款的违约金。首先、关于宝地4号井的责任问题。虽然宝地4号井因坍塌无法启动司法技术鉴定，查明该井报废的真正原因，但根

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民二终字第48号上诉人（原审原告、反诉被告）泉州博恒钻井技术服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街北侧盛荣花园（盛世天骄）3B幢603。法定代表人史美昭，总经理。委托代理人蒋少华，职员。委托代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）苏尼特右旗鑫通工贸有限公司，住所地内蒙古自治区苏尼特右旗赛汉塔拉镇富华……