赠与合同纠纷 （2018）浙01民终6533号
裁判要旨
双方对涉案房屋原本实际为李秋萍所有的事实均不持异议，《赠送事宜》有包括本案双方当事人在内的家庭成员的签名和捺印；李秋萍既未具体指向添加的内容，也未就文字内容与签名和指印形成时间的先后申请鉴定，应承担对其不利的后果，因此李秋萍主张其签字、捺印前的纸张为空白以及部分文字内容为添加等，原审法院均不予采信。《赠送事宜》对涉案房屋登记在她人名下，但实际为李秋萍所有，李秋萍据此赠与钱焜，并承诺在条件成熟时协助办证等内容约定明确，李秋萍在签名、捺印前应知晓其内容，现未提交钱焜及其母亲存在欺诈等情形，故对李秋萍的该项主张，原审法院亦不予采信。有关房屋的出资情况，《赠送事宜》提到“由李渭瀛出资承建”，且李秋萍对钱焜提交的由王玉瑛于1997年8月27日出具《收条》的真实性不持异议，现李秋萍并未提交充分证据，故对李秋萍主张涉案房屋的建房资金均由其出资，不予采信；况且出资与赠与，并不直接有关。至于李秋萍主张的钱焜母亲手机短信中认可涉案房屋之前的实际产权人为李秋萍，但该短信还包括了登记在李渭瀛名下的其余四套房屋的“买卖”及十余年来江堤路23号整幢房屋“实际所有权人”已不再是李秋萍的内容。此外即使存在李秋萍主张的
摘要
李秋萍、钱焜赠与合同纠纷二审民事判决书 赠与合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6533号 上诉人（原审原告）李秋萍，女，1957年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人石小开、俞平光，浙江德名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）钱焜，男，1985年9月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人李丽，系钱焜的母亲。 委托代理人许昶，浙江天和天律师事务所律师。 上诉人李秋萍因与被上诉人钱焜赠与合……