赠与合同纠纷 （2018）赣09民终738号
裁判要旨
本案争议焦点为：1、付太平、丁桃花、付江诉讼主体资格的认定；2、赠与财产与受赠人的认定；3、赠与行为是否完成；4、赠与人是否有权撤销赠与。一、关于赠与财产的认定问题。该院认为，虽然付江与周兰签订的补充协议载明的内容为“购买房屋款项由付江父母亲付太平和丁桃花出资购买”，但实际上付太平、丁桃花只支付了首付款，并不是全部的购房款，且协议也载明了“以周兰的名义在银行办理按揭”、“付江每个月支付2600元房贷款”，所以付太平和丁桃花实际赠与的是金钱，并非房产。二、关于受赠人的认定问题。该院认为，付太平、丁桃花赠与的是购房首付款，而购房合同签订人及房产登记产权人均为周兰，赠与款项收款人也是周兰，所以受赠人应为周兰。虽然补充协议中约定了房屋为付永龙所有，付永龙成年之后享有房屋的继承权。但不动产权归属的认定以不动产登记簿为准，除非有证据证明登记错误，否则该房产应认定为周兰所有，所以付太平、丁桃花、付江及周兰主张的付永龙为受赠人不能成立。三、关于赠与是否已完成的认定问题。该院认为，付太平、丁桃花向周兰赠与的是金钱，根据货币“占有即所有”的原则，周兰收到付太平、丁桃花首付款赠与即完成，所以付太平、丁桃花、
摘要
周兰、付太平赠与合同纠纷二审民事判决书 赠与合同纠纷
正文（节选）
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民终738号上诉人（原审被告）：周兰，女，汉族，1986年6月20日出生，住江西省高安市。委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付太平，男，汉族，1962年7月20日出生，住江西省高安市。委托诉讼代理人：付江，男，汉族，1986年12月9日出生，被上诉人付太平的儿子，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：丁……