劳动争议 （2010）浙甬民一终字第68号

上诉人吴某某所提供的证据不能直接指向被上诉人宁波××有限公司与王某某确系承包关系的书面证据，王某某是否系被上诉人宁波××有限公司的员工，与本案无关。其次，上诉人吴某某认为被上诉人宁波××有限公司篡改证据，但又不能提供确切的依据，故本院对上诉人吴某某提供的证据，不予采纳。综上，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，故本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：双方当事人是否存在劳动关系，应有充分的证据加以证明。从上诉人吴某某二审期间提供的证据以及双方向原审法院提供的证据来看，均不能直接证明上诉人吴某某与被上诉人宁波××有限公司存在劳动关系的事实依据，故上诉人吴某某请求改判的诉请，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　晖审　判　员　　陈士涛代理审判员　　陈　艳二〇一〇年三月三十日代书　记员　　贺佳薇

上诉人吴某某所提供的证据不能直接指向被上诉人宁波××有限公司与王某某确系承包关系的书面证据，王某某是否系被上诉人宁波××有限公司的员工，与本案无关。其次，上诉人吴某某认为被上诉人宁波××有限公司篡改证据，但又不能提供确切的依据，故本院对上诉人吴某某提供的证据，不予采纳。综上，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，故本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：双方当事人是否存在劳动关系，应有充分的证据加以证明。从上诉人吴某某二审期间提供的证据以及双方向原审法院提供的证据来看，均不能直接证明上诉人吴某某与被上诉人宁波××有限公司存在劳动关系的事实依据，故上诉人吴某某请求改判的诉请，本院不予支持。

浙江省宁某市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第68号上诉人（原审被告）：吴某某。委托代理人：叶某。被上诉人（原审原告）：宁波××有限公司。住所地：象山县××庠镇西泽。法定代表人：章甲。委托代理人：章乙。上诉人吴某某因劳动争议一案，不服浙江省象山县人民法院于2009年11月25日作出的（2009）甬象民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月4日立案受理后……