建设工程分包合同纠纷 （2019）苏12民终3027号

本案争议的焦点在于陆金发是否有权向裕泰公司主张工程款及相关权益。对此需要考察陆金发的请求权基础，根据陆金发的主张，其主张双方之间的合同有效。但根据查明的事实，案涉工程系由裕泰公司非法转包给未取得建筑施工企业资质的陆金发个人实际施工，陆金发、裕泰公司之间无劳动合同关系，双方以内部承包为名掩盖非法转包的事实，故案涉《内部承包协议》无效。对于违法建筑，没有被拆除或者责令拆除的，未经竣工验收合格的，只能主张人工费、机械费、材料费等实际支出的费用，根据过错进行损失分担。本案案涉工程经相关行政部门确认属违法建筑，并作出责令拆除的行政处罚决定，因此，陆金发无权基于合同约定主张工程价款，只能按照无效合同主张损害赔偿的路径来维护自身权益。由于陆金发主张工程款的请求权基础错误，且经法院释明后仍不同意变更诉讼请求，其由此主张的工程款、利息等均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，判决驳回原告陆金发的诉讼请求，一审诉讼费5382元，由陆金发负担。本院二审期间，陆金发向本院提交2019年8月拍摄的照片四张，证

本案争议的焦点在于陆金发是否有权向裕泰公司主张工程款及相关权益。对此需要考察陆金发的请求权基础，根据陆金发的主张，其主张双方之间的合同有效。但根据查明的事实，案涉工程系由裕泰公司非法转包给未取得建筑施工企业资质的陆金发个人实际施工，陆金发、裕泰公司之间无劳动合同关系，双方以内部承包为名掩盖非法转包的事实，故案涉《内部承包协议》无效。对于违法建筑，没有被拆除或者责令拆除的，未经竣工验收合格的，只能主张人工费、机械费、材料费等实际支出的费用，根据过错进行损失分担。本案案涉工程经相关行政部门确认属违法建筑，并作出责令拆除的行政处罚决定，因此，陆金发无权基于合同约定主张工程价款，只能按照无效合同主张损

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3027号上诉人（原审原告）：陆金发，男，1968年10月1日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙小林，江苏紫罗兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏裕泰建筑工程有限公司，住所地泰兴市黄桥镇东进东路54号。法定代表人：何书琴，总经理。委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。上诉人陆金发因与江苏裕泰建筑工程有限公司（……