劳动争议 （2014）东中法民五终字第00010号

莫章虹、鸿泰公司签订了案涉劳动合同，双方之间建立了劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。莫章虹实已离职，未再为鸿泰公司提供劳动服务，故原审法院确认双方的劳动关系已经解除。莫章虹、鸿泰公司对解除劳动关系的原因存在争议，对比莫章虹、鸿泰公司提供的证据，结合莫章虹、鸿泰公司对此的陈述，可见，莫章虹、鸿泰公司发生争议的起因在于莫章虹将不属于鸿泰公司的样板带回了车间，莫章虹亦承认不应该拿不属于鸿泰公司的图纸和裁片到厂里，莫章虹对此存在一定的过失；东莞市公安局茶山分局京山派出所的询问笔录未反映鸿泰公司存在胁迫莫章虹辞职的情况，莫章虹并未提供其他充分的证据予以证明其被胁迫书写辞工书的情况；莫章虹提供的公告并非原件，而鸿泰公司予以否认，鸿泰公司提供辞职书是莫章虹自己书写，莫章虹作为完全民事行为能力人，应该清楚知道书写辞职书的用途及后果；鸿泰公司的厂规规定辞工者必须提前一个月以上交辞工申请，只是对辞工者的约束，并不否定鸿泰公司同意的权利。综上，原审法院认为，虽然莫章虹、鸿泰公司因莫章虹拿不属于鸿泰公司的图纸和裁片到鸿泰公司发生争议，但最终以莫章虹主动辞职为处理结果，故对莫章虹要求

莫章虹、鸿泰公司签订了案涉劳动合同，双方之间建立了劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。莫章虹实已离职，未再为鸿泰公司提供劳动服务，故原审法院确认双方的劳动关系已经解除。莫章虹、鸿泰公司对解除劳动关系的原因存在争议，对比莫章虹、鸿泰公司提供的证据，结合莫章虹、鸿泰公司对此的陈述，可见，莫章虹、鸿泰公司发生争议的起因在于莫章虹将不属于鸿泰公司的样板带回了车间，莫章虹亦承认不应该拿不属于鸿泰公司的图纸和裁片到厂里，莫章虹对此存在一定的过失；东莞市公安局茶山分局京山派出所的询问笔录未反映鸿泰公司存在胁迫莫章虹辞职的情况，莫章虹并未提供其他充分的证据予以证明其被胁迫书写辞工书的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第00010号上诉人（原审原告）：莫章虹，女。委托代理人：雷华国，男。被上诉人（原审被告）：鸿泰玩具制衣（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村。法定代表人：安镇淑，总经理。委托代理人：杨昌海，该公司员工。上诉人莫章虹因与被上诉人鸿泰玩具制衣（东莞）有限公司（以下简称鸿泰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法……