建设工程施工合同纠纷 （2016）黑08民终505号

原、被告争议的工程款原告在2005年已经向佳木斯市中级人法院提起诉讼，判决后被告向黑龙江省高级法院提起上诉，经依法审理，原、被告双方自愿达成调解协议，并制作民事调解书进行确认。因此，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，本诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，原告的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告哈尔滨喜武消防设施安装有限公司的起诉。案件受理费11987元返还原告哈尔滨喜武消防设施安装有限公司。宣判后，原告喜武公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一是佳木斯中级法院的判决和省法院的调解书是对双方拖欠工程款及数额的确认，而2007年12月26日的协议是双方如何偿还欠款的协议，二者不是同一事实。二是上诉人依据2007年12月26日协议提出解除合同，理由及法律依据充分，原审驳回上诉人起诉适用法律错误，剥夺了上诉人相应的诉权，进而使实体权利丧失。请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人天利公司辩称：一审判决认

原、被告争议的工程款原告在2005年已经向佳木斯市中级人法院提起诉讼，判决后被告向黑龙江省高级法院提起上诉，经依法审理，原、被告双方自愿达成调解协议，并制作民事调解书进行确认。因此，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，本诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，原告的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告哈尔滨喜武消防设施安装有限公司的起诉。案件受理费11987元返还原告哈尔滨喜武消防设施安装有限公司。宣判后，原告

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民终505号上诉人（原审原告）哈尔滨喜武消防设施安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨平房区新疆大街建文小区。法定代表人楚孔镇，该公司经理。委托代理人辛志强，黑龙江建文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佳木斯市天利百货有限公司，住所地佳木斯市向阳区中山街118号。法定代表人王恩利，该公司经理。委托代理人曾立新，黑龙江元辰（佳木斯）律师事……