劳动争议 （2017）云06民终406号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，陈吉英于2011年2月进入煤矿从事打扫卫生工作及每月工资1500.00元的事实，一审庭审中彝良昌能煤矿明确认可无异议。二审程序中，彝良昌能煤矿认为原审判决对该事实的认定缺乏合法有效的证据支持，但其没有提交相反的证据予以反驳，依据上述司法解释的规定，原审判决认定陈吉英于2011年2月进入煤矿从事打扫卫生工作及每月工资1500.00元合法正确。二、关于陈吉英申请仲裁是否超过仲裁时效的问题。上诉人彝良昌能煤矿认为，陈吉英结清工资于2014年4月离开煤矿，其于2016年6月29日向彝良劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过申请仲裁时效期间。本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，陈吉英于2011年2月进入煤矿从事打扫卫生工作及每月工资1500.00元的事实，一审庭审中彝良昌能煤矿明确认可无异议。二审程序中，彝良昌能煤矿认为原审判决对该事实的认定缺乏合法有效的证据支持，但其没有提交相反的证据予以反驳，依据上述司法解释的规定，原审判决认定陈吉英于2011年2月进入煤矿从事打扫卫生工作及每月工资1500.00元合法正确。二、关于陈吉英申请仲裁是否
正文（节选）
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终406号上诉人（原审被告）彝良县昌能煤矿。住所地：彝良县洛泽河镇簸迤村巴抓组。法定代表人熊志勋，执行事务合伙人。被上诉人（原审原告）陈吉英，女，生于1951年5月8日，汉族，云南省彝良县人,住彝良县。上诉人彝良县昌能煤矿因与被上诉人陈吉英劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2016）云0628民初1116号民事判决，向本院提起……