劳动争议 （2014）穗中法民一终字第1991号

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要有三个方面：一是未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题；二是解除劳动关系的经济补偿金问题；三是报销款问题。一、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。天萌公司与余银娜未签订书面劳动合同，原审法院判决天萌公司向余银娜支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，合法合理，且该差额计算正确，本院予以确认。天萌公司以其股东、注册资金、名称曾经发生变更且其当时处于筹建阶段为由，主张其对于“未与余银娜签订书面劳动合同”不存在过错，不应承担未签订书面劳动合同的二倍工资差额。由于天萌公司作为用人单位的主体资格在余银娜入职前后并未发生变化，其股东、注册资金及名称发生变化或者变更后的主体当时处于筹建阶段不影响其作为用人单位与劳动者签订书面劳动合同。故对于天萌公司的该项主张，本院不予采信。二、关于解除劳动合同的经济补偿金问题。天萌公司与余银娜均未提交证据证明余银娜的离职原因，可视为天萌公司提出，余银娜同意，双方协商一致解除劳动合同。原审法院据此判决天萌公司向余银娜支付解除劳动关系经济补偿金，合法合理，且对于经济补偿金的数额计算正确，本院予以确认。三、关于报销款问题。天萌公司提

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要有三个方面：一是未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题；二是解除劳动关系的经济补偿金问题；三是报销款问题。一、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。天萌公司与余银娜未签订书面劳动合同，原审法院判决天萌公司向余银娜支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，合法合理，且该差额计算正确，本院予以确认。天萌公司以其股东、注册资金、名称曾经发生变更且其当时处于筹建阶段为由，主张其对于“未与余银娜签订书面劳动合同”不存在过错，不应承担未签订书面劳动合同的二倍工资差额。由于天萌公司作为用人单位的主体资格在余银娜入职前后并未发生变化，其股东、注册资金及名称发生变化或者变更后

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1991号上诉人（原审原告）：广州市天萌文化传播有限公司，住所地：广东省广州市天河区东站路1号东站综合楼3楼B区323A房。法定代表人：方惠明。委托代理人：唐云祺，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：张燕，广东一粤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：余银娜，女，1982年6月7日出生，汉族。上诉人广州市天萌文化传播有限公司（下称……