财产损害赔偿纠纷 （2012）苏中商终字第0447号

根据《合同法》第二百三十七规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，出卖人和租赁物是乙公司选定的，设备实际也是乙公司使用，虽签订融资租赁合同之前，乙公司已支付了大部分价款，但双方均同意部分作为租金，部分价款甲公司另行支付乙公司的形式作为合同的履行方式，并不违反法律的规定，合同订立后，乙公司又支付了5期租金，因此甲公司与乙公司间的融资租赁合同合法有效，应受到法律保护。关于设备型号不同的问题，乙公司向丁公司购买了3台同型号加弹机，全部停放在公司内，虽抵押登记书记载的名称与融资租赁合同的不同，但公司内同家生产的同种设备只有3台，因此融资租赁合同所涉设备也就是设定了抵押的设备。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第十条规定：“在租赁合同履行完毕之前，承租人未经出租人同意，将租赁物进行抵押、转让、转租或投资入股，其行为无效，出租人有权收回租赁物，并要求承租人赔偿损失。因承租人的无效行为给第三人造成损失的，第三人有权要求承租人赔偿”。但该条款已被《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有

根据《合同法》第二百三十七规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，出卖人和租赁物是乙公司选定的，设备实际也是乙公司使用，虽签订融资租赁合同之前，乙公司已支付了大部分价款，但双方均同意部分作为租金，部分价款甲公司另行支付乙公司的形式作为合同的履行方式，并不违反法律的规定，合同订立后，乙公司又支付了5期租金，因此甲公司与乙公司间的融资租赁合同合法有效，应受到法律保护。关于设备型号不同的问题，乙公司向丁公司购买了3台同型号加弹机，全部停放在公司内，虽抵押登记书记载的名称与融资租赁合同的不同，但公司内同家生产的同种

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）苏中商终字第0447号上诉人（原审原告）甲公司被上诉人（原审被告）乙公司被上诉人（原审被告）丙公司上诉人甲公司因与被上诉人乙公司、丙公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2012）太商初字第0041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。甲公司一审诉称：甲公司与乙公司签订了融资租赁合同一……