确认合同无效纠纷 （2019）川05民终1553号

一、杨绍富是否存在越权代表。二、杨绍富、穆德华签订的承包地转包协议是否合法，穆德华是否应归还土地经营权。关于第一个争议焦点。杨绍富家庭户是以杨绍富为户主进行家庭联产承包，杨绍富代表家庭户与他人签订协议，除相对人明知其越权代表外，其代表行为有效。经查，杨绍富、穆德华签订协议时，杨绍富方还有两名成年家属在场，其家人未明确表示反对签订协议，且穆德华耕作杨绍富承包地多年，杨绍富其他家庭成员未就此提出异议。故杨绍富主张其与穆德华签订协议系越权代表的理由不成立，不予采信。关于第二个争议焦点。杨绍富、穆德华双方在协议中使用了承包地“转让”一词，但根据协议中“承包地在政策不变的情况下长期转让给穆德华做”的语言表述，以及承包地仍登记在杨绍富家庭户名下等实际情况，可以认定双方的真实意思是土地经营权的转包，而非土地承包经营权的转让。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”杨绍富、穆德华虽未将土地经营权的转包协议交发包方备案，但不影响合同的效力。杨绍富认为杨绍富、穆德华签订的是土地承包经营权转让协议，且

一、杨绍富是否存在越权代表。二、杨绍富、穆德华签订的承包地转包协议是否合法，穆德华是否应归还土地经营权。关于第一个争议焦点。杨绍富家庭户是以杨绍富为户主进行家庭联产承包，杨绍富代表家庭户与他人签订协议，除相对人明知其越权代表外，其代表行为有效。经查，杨绍富、穆德华签订协议时，杨绍富方还有两名成年家属在场，其家人未明确表示反对签订协议，且穆德华耕作杨绍富承包地多年，杨绍富其他家庭成员未就此提出异议。故杨绍富主张其与穆德华签订协议系越权代表的理由不成立，不予采信。关于第二个争议焦点。杨绍富、穆德华双方在协议中使用了承包地“转让”一词，但根据协议中“承包地在政策不变的情况下长期转让给穆德华做”的语言

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1553号 上诉人（原审原告）:杨绍富，男，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟平，四川五月花律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:穆德华，男，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蒲德超，四川荔香律师事务所律师。 上诉人杨绍富因与被上诉……