合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1447号

王雪玲、董城佐签订的《店铺转让协议》合法有效。依据约定，董城佐应当在2014年10月24日将转让的店铺和财产移交给王雪玲，现董城佐没有提供证据证明其已经完成了该移交，故董城佐构成违约，应当承担违约责任。现王雪玲要求解除合同的诉讼请求，原审法院予以支持。在合同解除后，王雪玲支付给董城佐的3万元转让款应当由董城佐予以返还。而董城佐反诉要求王雪玲继续支付6万元转让款的请求应予驳回。同时合同约定“董城佐违约的，则应按所收的款项加倍返还违约处罚”，董城佐提出该违约金过高，请求原审法院予以降低。原审法院认为，王雪玲现主张解除合同的理由主要系其承租的店铺因没有相关的权证而无法办理经营的证照，王雪玲在签约之时没有了解清楚店铺的实际情况，自身亦存一定的过失。故原审法院对于违约金进行调整，现酌定由董城佐支付王雪玲违约金1万元。同理，王雪玲要求董城佐赔偿损失11,915元的诉讼请求，该请求的基础在于王雪玲解除了其与***签订的《房屋租赁合同》，依据上述分析，王雪玲因自己的过失导致《房屋租赁合同》解除，相应的责任应当由王雪玲自行承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国

王雪玲、董城佐签订的《店铺转让协议》合法有效。依据约定，董城佐应当在2014年10月24日将转让的店铺和财产移交给王雪玲，现董城佐没有提供证据证明其已经完成了该移交，故董城佐构成违约，应当承担违约责任。现王雪玲要求解除合同的诉讼请求，原审法院予以支持。在合同解除后，王雪玲支付给董城佐的3万元转让款应当由董城佐予以返还。而董城佐反诉要求王雪玲继续支付6万元转让款的请求应予驳回。同时合同约定“董城佐违约的，则应按所收的款项加倍返还违约处罚”，董城佐提出该违约金过高，请求原审法院予以降低。原审法院认为，王雪玲现主张解除合同的理由主要系其承租的店铺因没有相关的权证而无法办理经营的证照，王雪玲在签约之时

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第1447号上诉人（原审被告、反诉原告）董城佐。被上诉人（原审原告、反诉被告）王雪玲。上诉人董城佐因与被上诉人王雪玲合同纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人董城佐的……