分家析产纠纷 （2015）青民五终字第402号

本案二审的争议焦点为：原×号房屋拆迁安置的李沧区延寿宫路×号内×号楼×单元×层×户×户（61.28平方米）房屋是否包含上诉人与被上诉人共同所出面积。从审理查明的情况看，原×号房屋在2000年拆迁时虽登记在宋某A名下，但实际已于1986年以分家的形式分给了宋某乙。李沧区延寿宫路×号内×号楼×单元×层×户×户（该址原为西山花苑×号楼×单元×户）从拆迁协议看，系拆自原×号房屋，上诉人对该拆迁协议有异议，但未能提交相反证据予以推翻。上诉人主张该房屋实际是其与被上诉人共同出的面积，从各方当事人的陈述看，2000年拆迁时，宋某A确实要求宋某甲、宋某乙各出21平方米，共同为老人安置房屋一套，但目前并未有充分有效的证据证明该意见已经得到了实际履行。因此上诉人之主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人之上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3098元，由上诉人宋某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长

本案二审的争议焦点为：原×号房屋拆迁安置的李沧区延寿宫路×号内×号楼×单元×层×户×户（61.28平方米）房屋是否包含上诉人与被上诉人共同所出面积。从审理查明的情况看，原×号房屋在2000年拆迁时虽登记在宋某A名下，但实际已于1986年以分家的形式分给了宋某乙。李沧区延寿宫路×号内×号楼×单元×层×户×户（该址原为西山花苑×号楼×单元×户）从拆迁协议看，系拆自原×号房屋，上诉人对该拆迁协议有异议，但未能提交相反证据予以推翻。上诉人主张该房屋实际是其与被上诉人共同出的面积，从各方当事人的陈述看，2000年拆迁时，宋某A确实要求宋某甲、宋某乙各出21平方米，共同为老人安置房屋一套，但目前并未有充分

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第402号上诉人（原审被告）宋某甲。委托代理人王建朋，山东嘉伦律师事务所律师。委托代理人李玉玲。被上诉人（原审原告）宋某乙。委托代理人李雪冰、刘风华，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。原审第三人宋某丙。原审第三人宋某丁。上诉人宋某甲因与被上诉人宋某乙、原审第三人宋某丙、宋某丁分家析产纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2013）……