合同纠纷 （2021）京02民终8058号

睿安公司宋连柱与韩奥公司孙洋的微信聊天记录较为全面地记录了双方交易过程。根据微信聊天记录可以确认，针对崇礼区2019年煤改电项目，韩奥公司实际上只负责供应设备并收取设备款项，其余工程款均应在收到住建局付款后支付给睿安公司。韩奥公司关于双方解除了项目合作协议并以《安装委托协议》确定双方权利义务的主张，不符合查明事实，一审法院不予采纳。关于工程款问题。根据微信聊天记录以及崔某2的证人证言，韩奥公司实际收到金额455202元（即开票金额479160元×95%）。关于设备单价问题，睿安公司主张按照1425元计算，但其并未提供确凿证据证明双方就该价格达成合意，且从微信聊天记录看，孙洋并不认可，故一审法院按照2019年8月6日孙洋发送的“2019年煤改电专用产品价格表”核算产品价格，即经典款垫资单价1450元、智能款垫资单价1680元。关于产品型号问题，韩奥公司未在一审法院指定期间就此问题作出答复，应承担不利后果，一审法院按照睿安公司的陈述意见作为计算依据。综上，根据项目合作协议第六条约定，韩奥公司应在扣除相关税金后，在收款后5个工作日内支付睿安公司，即455202－（1450×122＋1680×

睿安公司宋连柱与韩奥公司孙洋的微信聊天记录较为全面地记录了双方交易过程。根据微信聊天记录可以确认，针对崇礼区2019年煤改电项目，韩奥公司实际上只负责供应设备并收取设备款项，其余工程款均应在收到住建局付款后支付给睿安公司。韩奥公司关于双方解除了项目合作协议并以《安装委托协议》确定双方权利义务的主张，不符合查明事实，一审法院不予采纳。关于工程款问题。根据微信聊天记录以及崔某2的证人证言，韩奥公司实际收到金额455202元（即开票金额479160元×95%）。关于设备单价问题，睿安公司主张按照1425元计算，但其并未提供确凿证据证明双方就该价格达成合意，且从微信聊天记录看，孙洋并不认可，故一审法院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8058号上诉人（原审被告）：韩奥电气（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：封文秀，执行董事。委托诉讼代理人：王德梅，北京市道成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京睿安一诺电器科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院12号楼1层105室。法定代表人：潘淑珍，总经理。委托诉讼代理人：徐明，北京市京师律师事务所律师。上……