承揽合同纠纷 （2019）苏05民终11210号

赫尔曼公司曾于2016年12月2日提起诉讼要求华天公司支付工程质保金10万元以及质保后维修款，但在该案审理中，赫尔曼公司变更了诉讼请求，撤回了要求华天公司支付质保期满后产生的费用。赫尔曼公司仅撤回诉讼请求，并未表示不再要求华天公司支付该款项。该案也未就华天公司是否应当支付赫尔曼公司质保期满后的费用进行审理，故赫尔曼公司提起本案诉讼不属于重复诉讼。关于赫尔曼公司主张华天公司支付本案所涉的38850元费用主张是否成立问题。一审法院认为，经过生效判决认定华天公司并无证据证明赫尔曼公司所承揽的工程在质保期内存在质量问题。现华天公司抗辩赫尔曼公司涉案维修是因为质保期内工程出现问题才产生的，缺乏依据，一审法院不予支持。赫尔曼公司向华天公司发送了报价单，华天公司虽未明确予以承诺，但其实际接受了货物及维修服务，其在质保期满后接受的货物及维修服务应当支付该款项，合计为38850元。赫尔曼公司主张自起诉之日计算利息，一审法院亦予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决：华天公司于判决生效后十日内支付赫尔曼公司货款及维修款38850元并偿付利息（以38850元为

赫尔曼公司曾于2016年12月2日提起诉讼要求华天公司支付工程质保金10万元以及质保后维修款，但在该案审理中，赫尔曼公司变更了诉讼请求，撤回了要求华天公司支付质保期满后产生的费用。赫尔曼公司仅撤回诉讼请求，并未表示不再要求华天公司支付该款项。该案也未就华天公司是否应当支付赫尔曼公司质保期满后的费用进行审理，故赫尔曼公司提起本案诉讼不属于重复诉讼。关于赫尔曼公司主张华天公司支付本案所涉的38850元费用主张是否成立问题。一审法院认为，经过生效判决认定华天公司并无证据证明赫尔曼公司所承揽的工程在质保期内存在质量问题。现华天公司抗辩赫尔曼公司涉案维修是因为质保期内工程出现问题才产生的，缺乏依据，一审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11210号上诉人（原审被告）:华天科技（昆山）电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区龙腾路112号。法定代表人：肖智轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成新，该公司员工。被上诉人（原审原告）：昆山市赫尔曼机电安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市开发区弘基财富广场4号楼96室。法定代表人：钱珽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆……