劳动争议 （2010）浙绍民终字第1064号

本案的争议焦点在于：一、申请仲裁时效期间一年是否适用于本案，原审法院对上诉人的工作时间、加班情况的认定是否正确；二、上诉人主张的解除劳动合同的经济补偿金是否应予以支持。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原审法院结合本案实际及上诉人的诉讼请求，对上诉人的加班工资所涉期间按上诉人申请仲裁之日起倒推一年计算并无不当。同时，原审法院根据现有证据和本案实际，对上诉人工作时间和加班情况的认定，论证充分，理由合理。上诉人虽对原审认定的加班工资持有异议，但未能提供有力证据证明具体加班事实，应当承担举证不能的法律后果。故原审法院所作认定应属正确。关于第二个争议焦点，劳动者以其他事由提出解除劳动合同后，又以系因用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿金的，一般不予支持。原审法院根据本案实际（上诉人徐纯虎在提起诉讼时系以被上诉人绍兴县汽运巴士运输有限公司不愿归还安全风险押金为唯一理由要求解除劳动合同，后其在原审庭审中又增加了被上

本案的争议焦点在于：一、申请仲裁时效期间一年是否适用于本案，原审法院对上诉人的工作时间、加班情况的认定是否正确；二、上诉人主张的解除劳动合同的经济补偿金是否应予以支持。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原审法院结合本案实际及上诉人的诉讼请求，对上诉人的加班工资所涉期间按上诉人申请仲裁之日起倒推一年计算并无不当。同时，原审法院根据现有证据和本案实际，对上诉人工作时间和加班情况的认定，论证充分，理由合理。上诉人虽对原审认定的加班工资持有异议，但未能提供有力证据证明具体

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第1064号上诉人（原审原告）徐纯虎。被上诉人（原审被告）绍兴县汽运巴士运输有限公司。法定代表人金伟明。委托代理人（特别授权代理）楼芝华。上诉人徐纯虎因劳动争议一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月17日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决……