租赁合同纠纷 （2018）鲁11民终278号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈霞、张琳茹与辛崇朋之间的租赁合同合法有效，双方系不定期租赁合同关系，租赁初期陈霞、张琳茹能够按照约定及时履行支付租金义务，后陈霞、张琳茹拖欠租金，辛崇朋起诉要求解除合同，支付租金并腾空涉案场所，法院已判决陈霞、张琳茹解除合同，支付欠付租金并腾空涉案场所。陈霞、张琳茹无证据证明其在涉案场所投资建设经过了辛崇朋同意，亦无证据证明其主张的投资建设明细的真实性及相应支出数额，陈霞、张琳茹无证据证明租用涉案场所时双方对投资建设部分在解除合同时如何处理进行了约定，陈霞、张琳茹对承租涉案场所时的状况及设施亦未提交证据证明，本案不具备鉴定基础及必要性。陈霞、张琳茹提交的证据仅能证明其租用涉案房屋及院落并曾进行过建设，不能证明投资建设的具体情况及支出以及辛崇朋负有赔偿陈霞、张琳茹所投资建设部分的义务，且陈霞、张琳茹事实上仍实际控制、占有涉案房屋及院落，陈霞、张琳茹对其
摘要
陈霞、张琳茹租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁11民终278号上诉人（原审原告）：陈霞，女，1962年10月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人（原审原告）：张琳茹，女，1985年7月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。以上两上诉人的委托诉讼代理人：张国强，山东天蓝律师事务所律师。以上两上诉人的委托诉讼代理人：于红梅，山东天蓝律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：辛崇朋，……