合同纠纷 （2020）豫96民终1170号

虽然苗继兰认为欣园公司提供的协议系伪造，并非其当时签订的协议，但其认可双方签订过赔偿协议，且赔偿数额为65000元，对无争议的事实一审法院予以确认。本案，苗继兰起诉要求撤销协议的理由为欺诈（欣园公司承诺出院后为苗继兰安排工作，但未履行承诺），虽然苗继兰提供了录音资料，但该录音资料时间为2019年6月1日，内容为就赔偿问题进行的磋商，距离协议签订日期（2019年9月20日）较长，并不能证明系签订协议时的承诺，现有证据不足以证明苗继兰、欣园公司签订协议的前提系欣园公司承诺为苗继兰安排工作，即不足以证明欣园公司以欺诈手段使苗继兰在违背真实意思的情况下订立合同，苗继兰请求撤销其与欣园公司之间的协议（即便欣园公司提供的协议非苗继兰、欣园公司签订的协议原件）无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回苗继兰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由苗继兰负担。本院二审期间，当事人均未提供新的证据。二审期间，经苗继兰申请，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心对一审期间欣园公司提供的“2019年9月20日欣园公司与苗继兰签订的协议书”予以鉴

虽然苗继兰认为欣园公司提供的协议系伪造，并非其当时签订的协议，但其认可双方签订过赔偿协议，且赔偿数额为65000元，对无争议的事实一审法院予以确认。本案，苗继兰起诉要求撤销协议的理由为欺诈（欣园公司承诺出院后为苗继兰安排工作，但未履行承诺），虽然苗继兰提供了录音资料，但该录音资料时间为2019年6月1日，内容为就赔偿问题进行的磋商，距离协议签订日期（2019年9月20日）较长，并不能证明系签订协议时的承诺，现有证据不足以证明苗继兰、欣园公司签订协议的前提系欣园公司承诺为苗继兰安排工作，即不足以证明欣园公司以欺诈手段使苗继兰在违背真实意思的情况下订立合同，苗继兰请求撤销其与欣园公司之间的协议（即

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终1170号上诉人（原审原告）：苗继兰，女，1966年7月20日生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：苗树升，系苗继兰哥哥。委托诉讼代理人：李哲基，系社区推荐代理人。被上诉人（原审被告）：济源市欣园豆制品有限公司，住所地：济源市丰田路南。法定代表人：康长明，该公司董事长。委托诉讼代理人：连世周，济源市天坛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人……