机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂荆门民一终字第00005号

诉讼中，应由双方共同选定或者人民法院指定鉴定机构进行鉴定。一方当事人为收集证据的需要于诉前自行委托鉴定机构进行鉴定亦无不可，对于自行委托鉴定机构作出的鉴定结论的证明效力问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”可见，诉讼当事人除非能提供足以推翻原鉴定结论的相关证据，其重新鉴定申请法院应当准许，否则应当严格控制重新鉴定。本案中，财保荆门公司于一审中虽提出异议，为荆门今宋法医司法鉴定所出具的鉴定意见与廖庆发的伤情不相符，但这仅仅是其主观上的看法，其没有提交相应证据予以佐证。而经审核，荆门今宋法医司法鉴定所出具的鉴定意见书认定廖庆发头部构成的10级伤残与荆门市第二人民医院出院记录上的出院诊断的第一项“急性重症颅脑损伤”，胸部构成的10级伤残与出院诊断的第二项“胸部外伤：右侧第2、3、5、6、7腋肋骨折，双肺挫伤”以及第三项“右侧锁骨近端骨折”相互印证，可以证明鉴定机构认定两处10级伤残依据充分。且经审查，荆门今宋法医司法鉴定所的鉴定资质、鉴定程序均合法，质证后也不

诉讼中，应由双方共同选定或者人民法院指定鉴定机构进行鉴定。一方当事人为收集证据的需要于诉前自行委托鉴定机构进行鉴定亦无不可，对于自行委托鉴定机构作出的鉴定结论的证明效力问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”可见，诉讼当事人除非能提供足以推翻原鉴定结论的相关证据，其重新鉴定申请法院应当准许，否则应当严格控制重新鉴定。本案中，财保荆门公司于一审中虽提出异议，为荆门今宋法医司法鉴定所出具的鉴定意见与廖庆发的伤情不相符，但这仅仅是其主观上的看法，其没有提交相应证据予以佐

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆门民一终字第00005号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。负责人：文雷，该公司总经理。委托代理人：谭代荣，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖庆发，男，1956年9月21日出生，汉族，湖北省荆门市人，个体工商户。委托代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张健，男，1987年7……