建设工程施工合同纠纷 （2015）桂市民一终字第436号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。从本案已经查知的事实来看，2004年12月13日上诉人与第三人灵川县灵建房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》一份。由上诉人作为承包人具体负责施工本案涉诉工程：灵川县检察院商住楼（“润丰商寓）项目的建设。该合同的签约双方均具有合法的开发、建设资质，且双方合同内容亦不违反法律、法规和国家政策，应属有效合同。上诉人在承包涉诉工程后并以《栋号工程内部经济承包合同》方式将工程交给佘云清、尹伯能进行施工。而现有的证据并未显示佘云清、尹伯能为上诉人的在职或者合同制职工。故上诉人与佘云清、尹伯能之间所签订的合同属名为《栋号工程内部经济承包合同》，实为挂靠施工的转包合同。因此，《栋号工程内部经济承包合同》违反法律强制性的效力性规定，属无效合同。根据已查明的事实，上诉人与第三人之间为承包、发包关系，第三人与被上诉人之间为合资、合作房地产开发关系。佘云清、尹伯能与上诉人之间为挂靠在上诉人处对涉诉项目进行施工的实际施工人。按照合同的相对性原理，若涉诉工程发生欠付工程款
摘要
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。从本案已经查知的事实来看，2004年12月13日上诉人与第三人灵川县灵建房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》一份。由上诉人作为承包人具体负责施工本案涉诉工程：灵川县检察院商住楼（“润丰商寓）项目的建设。该合同的签约双方均具有合法的开发、建设资质，且双方合同内容亦不违反法律、法规和国家政策，应属有效合同。上诉人在承包涉诉工程后并以《栋号工程内部经济承包合同》方式将工程交给佘云清、尹伯能进行施工。而现有的证据并未显示佘云清、尹伯能为上诉人的在职或者合同制职
正文（节选）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第436号上诉人（一审原告）桂林灵建建筑安装工程公司，住所地：灵川县灵川镇灵川路54号。法定代表人蒋熙，经理。委托代理人秦晓芳，广西中纬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）李日萍，被上诉人（一审被告）唐晓华。二被上诉人委托代理人陈文，广西古方律师事务所律师。第三人灵川县灵建房地产开发有限责任公司。住所地灵川县灵川镇灵川路**……